TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI

WTO với bốn cách là 1 trong tổ chức dịch vụ thương mại của tất cả các nước trên chũm giới, thực hiện những phương châm đã được nêu trong khẩu ca đầu của hiệp nghị GATT 1947 là nâng cấp mức sống của nhân dân các nước thành viên, đảm bảo việc làm cho và liên tưởng tăng trưởng kinh tế tài chính và yêu mến mại, sử dụng có kết quả nhất những nguồn lực của cố giới.


1. Mục tiêu hoạt động và tác dụng của WTO

Cụ thể WTO tất cả 3 phương châm sau:

thúc đẩy tăng trưởng thương mại hàng hoá và dịch vụ thương mại trên cụ giới phục vụ cho sự phát triển, ổn định, bền vững và đảm bảo an toàn môi trường;

liên quan sự cải cách và phát triển các thiết chế thị trường, giải quyết các bất đồng và tranh chấp thương mại giữa những nước member trong kích thước của khối hệ thống thương mại đa phương, phù hợp với những nguyên tắc cơ bạn dạng của Công pháp quốc tế, bảo đảm cho những nước đang phát triển và nhất là các nước kém phát triển nhất được thụ tận hưởng những ích lợi thực sự từ bỏ sự phát triển của thương mại quốc tế, tương xứng với nhu cầu phát triển kinh tế của các nước này cùng khuyến khích các nước này ngày càng hội nhập sâu rộng rộng vào nền tài chính thế giới;

nâng cao mức sống, sinh sản công ăn, việc làm cho người dân những nước thành viên, bảo vệ các quyền cùng tiêu chuẩn lao động về tối thiểu được tôn trọng.

WTO triển khai 5 chức năng sau:

Thống nhất quản lý việc thực hiện các hiệp định với thỏa thuận thương mại đa phương và nhiều bên; giám sát, chế tác thuận lợi, kể cả trợ góp kỹ thuật cho các nước thành viên thực hiện các nghĩa vụ thương mại dịch vụ quốc tế của họ.

Là độ lớn thể chế để triển khai các vòng đàm phán thương mại đa phương trong độ lớn WTO, theo quyết định của họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO.

Là cơ chế xử lý tranh chấp giữa các nước thành viên liên quan đến việc triển khai và phân tích và lý giải Hiệp định WTO và những hiệp định thương mại dịch vụ đa phương và các bên.

Là nguyên lý kiểm điểm chính sách thương mại của những nước thành viên, đảm bảo thực hiện mục tiêu thúc đẩy thoải mái hoá thương mại và tuân hành các cơ chế của WTO, Hiệp định thành lập và hoạt động WTO (Phụ lục 3) đã hình thức một phương pháp kiểm điểm cơ chế thương mại vận dụng chung với tất cả các thành viên.

thực hiện việc hợp tác và ký kết với các tổ chức kinh tế quốc tế khác như Quỹ chi phí tệ nước ngoài và Ngân hàng nhân loại trong câu hỏi hoạch định những chế độ và đoán trước về các xu hướng cải cách và phát triển tương lai của tài chính toàn cầu.

2. Những nguyên tắc pháp lý của WTO

-Hiệp định thành lập Tổ chức dịch vụ thương mại thế giới;

- trăng tròn hiệp định nhiều phương về thương mại dịch vụ hàng hoá;

- 4 hiệp định nhiều phương về thương mại dịch vụ dịch vụ, download trí tuệ, giải quyết tranh chấp, kiểm điểm cơ chế thương mại;

- 4 hiệp nghị nhiều bên về hàng không dân dụng, mua sắm của thiết yếu phủ, thành phầm sữa và sản phẩm thịt bò;

- 23 tuyên tía (declaration) và quyết định (decision) tương quan đến một số trong những vấn đề chưa dành được thỏa thuận trong khoảng đàm phán Uruguay.

tổ chức triển khai thương mại trái đất được xây dựng dựa trên bốn chính sách pháp lý nền tảng là: về tối huệ quốc; đãi ngộ quốc gia; mở cửa thị phần và tuyên chiến đối đầu công bằng.

chính sách tối huệ quốc (MFN)

buổi tối huệ quốc, viết tắt theo giờ đồng hồ Anh là MFN (Most favoured nation), là chế độ pháp lý quan trọng đặc biệt nhất của WTO. Tầm quan liêu trọng quan trọng của MFN được trình bày ngay trên Ðiều I của hiệp định GATT (mặc dù phiên bản thân thuật ngữ ""tối huệ quốc"" không được thực hiện trong điều này). Bề ngoài MFN được hiểu là nếu như một nước dành cho một nước member một sự đối xử ưu đãi nào đó thì nước này cũng biến thành phải dành riêng sự khuyến mãi đó cho toàn bộ các nước thành viên khác. Thông thường nguyên tắc MFN được quy định trong số hiệp định thương mại song phương. Khi phép tắc MFN được vận dụng đa phương đối với cả các nước member WTO thì cũng đồng nghĩa với cơ chế bình đẳng cùng không khác nhau đối xử vì toàn bộ các nước sẽ dành cho nhau sự ""đối xử chiết khấu nhất"". Phép tắc MFN vào WTO không tồn tại tính chất vận dụng tuyệt đối. Hiệp định GATT 1947 biện pháp mỗi nước gồm quyền tuyên tía không áp dụng toàn bộ các pháp luật trong Hiệp định đối với một nước thành viên khác (Trường đúng theo không vận dụng MFN so với Cuba mặc dù Cuba là thành viên sáng lập GATT- và WTO).

Nếu như phương pháp MFN trong GATT 1947 chỉ áp dụng so với ""hàng hoá"" thì vào WTO, phương pháp này vẫn được không ngừng mở rộng sang thương mại dịch vụ (Ðiều 2 hiệp nghị GATS), và cài đặt trí tuệ (Ðiều 4 hiệp nghị TRIPS).

Mặc mặc dù được toàn bộ các nước trong GATT/WTO công nhận là nguyên tắc căn nguyên nhưng thực tế cho thấy các nước, phát triển cũng như đang phạt triển, chưa hẳn lúc nào cũng tuân thủ tráng lệ và trang nghiêm nguyên tắc MFN với đã có tương đối nhiều tranh chấp trong lịch sử của GATT liên quan đến việc vận dụng nguyên tắc này. Thông thường thì vi phạm của các nước đang cách tân và phát triển dễ bị vạc hiện và bị kiện nhiều hơn nữa vi phạm của các nước phạt triển.

Năm 1981, Braxin vẫn kiện Tây Ban Nha ra trước GATT về thuế suất đặc biệt đối với coffe chưa rang. Braxin nhận định rằng Nghị định 1764/79 của Tây Ban Nha quy định những mức thuế quan khác nhau đối với năm loại cafe chưa rang khác biệt (cà phê Arập chưa rang, cafe Robusta, coffe Côlômbia, cà phê nhẹ và coffe khác). Nhì loại coffe đầu được nhập vào miễn thuế, cha loại cà phê còn lại chịu đựng mức thuế giá chỉ trị gia tăng là 7%. Sau khi xem xét nghị định nói trên, Nhóm chuyên gia của GATT đã đi đến kết luận như sau: ""Hiệp định GATT không vẻ ngoài nghĩa vụ cho các bên ký kết phải vâng lệnh một khối hệ thống phân các loại hàng hoá quan trọng đặc biệt nào. Tuy nhiên, Điều I.1 của GATT biện pháp nghĩa vụ của những Bên ký kết bắt buộc dành một sự đối xử hệt nhau cho những sản phẩm tương tự… Lập luận của Tây Ban Nha biện minh mang lại sự quan trọng phải có sự đối xử khác nhau so với từng loại cà phê khác nhau chủ yếu dựa vào những nhân tố như địa lý, phương pháp trồng trọt, quá trình thu hoạch hạt với giống. Số đông yếu tố này tuy có khác biệt nhưng không đủ để Tây Ban Nha hoàn toàn có thể áp dụng đều thuế suất khác nhau đối với từng loại cafe khác nhau. Ðối với tất cả những fan tiêu thụ cafe trên trái đất thì cafe chưa rang được cung cấp dưới dạng hạt mặc dù thuộc các loại khác nhau cũng chỉ là một sản phẩm cùng loại, có anh tài sử dụng độc nhất vô nhị là để uống nhưng không sáng tỏ độ cafein mạnh hay nhẹ. Năm loại coffe chưa rang nhập khẩu có tên trong danh mục thuế quan lại của Tây Ban Nha đầy đủ là những thành phầm cùng loại. Vấn đề Tây Ban Nha vận dụng một mức thuế quan liêu cao hơn đối với hai loại coffe Arập và Robusta, được nhập vào từ Braxin mang tính chất chất riêng biệt đối xử đối với những sản phẩm cùng loại và bởi thế trái với quy định của Ðiều I, khoản 1 hiệp định GATT.

Nguyên tắc đãi ngộ quốc gia

Nguyên tắc đãi ngộ tổ quốc (National Treatment – NT), pháp luật tại Ðiều III hiệp định GATT, Ðiều 17 GATS và hồ hết 3 TRIPS. Phép tắc NT được gọi là hàng hoá nhập khẩu, dịch vụ và quyền mua trí tuệ nước ngoài phải được đối xử ko kém thuận lợi hơn so với sản phẩm hoá cùng nhiều loại trong nước. Trong khuôn khổ WTO, lý lẽ NT chỉ áp dụng đối với hàng hoá, dịch vụ, các quyền download trí tuệ chưa áp dụng đối với cá thể và pháp nhân. Phạm vi phạm áp dụng của nguyên tắc NT đối với hàng hoá, thương mại dịch vụ và thiết lập trí tuệ bao gồm khác nhau. Ðối với hàng hoá và sở hữu trí tuệ việc vận dụng nguyên tắc NT là một trong nghĩa vụ thông thường (general obligation), tức là hàng hóa và quyền download trí tuệ quốc tế sau khi sẽ đóng thuế quan tiền hoặc được đăng ký bảo đảm hợp pháp bắt buộc được đối xử đồng đẳng như mặt hàng hoá cùng quyền thiết lập trí tuệ trong nước đối với thuế cùng lệ phí nội địa, những quy định về mua, bán, phân phối, vận chuyển. Ðối cùng với dịch vụ, nguyên tắc này chỉ áp dụng đối với những lĩnh vực, ngành nghề đã được mỗi nước gửi vào trong danh mục cam kết cụ thể của chính mình và mỗi nước tất cả quyền điều đình đưa ra phần đa ngoại lệ (exception).

Các nước, về nguyên tắc, ko được áp đụng rất nhiều hạn chế số lượng nhập khẩu và xuất khẩu, trừ các ngoại lệ được quy định rõ ràng trong những hiệp định của WTO, cụ thể đó là những trường thích hợp mất cân đối cán cân thanh toán giao dịch (Ðiều XII cùng XVIII.b); nhằm mục đích bảo đảm ngành công nghiệp non nớt trong nước (Ðiều XVIII.c); đảm bảo an toàn ngành chế tạo trong nước ngăn chặn lại sự gia tăng đột ngột về nhập khẩu hoặc để đối phó với việc khan hiếm một mặt hàng trên thị trường nước nhà do xuất khẩu quá nhiều (Ðiều XIX); vì tại sao sức khoẻ và lau chùi và vệ sinh (Ðiều XX) và vày lý do bình yên quốc gia (Ðiều XXI).

trong những ngoại lệ quan trọng đặc biệt đối với vẻ ngoài đãi ngộ nước nhà là vấn đề trợ giá chỉ cho tiếp tế hoặc xuất tuyệt nhập khẩu. Vụ việc này được công cụ lần đầu tại điều VI và Ðiều XVI hiệp định GATT 1947 và sau này được kiểm soát và điều chỉnh trong thỏa thuận Vòng Tokyo 1979 và hiện thời trong thỏa thuận hợp tác Vòng bàn bạc Uruguay về trợ cung cấp và thuế đối kháng, viết tắt theo giờ đồng hồ Anh là SCM. Thỏa thuận SCM gồm một điểm khác hoàn toàn lớn so với GATT 1947 và thỏa thuận hợp tác Tokyo ở đoạn nó được áp dụng cho tất cả các nước trở nên tân tiến và sẽ phát triển. Hiệp định bắt đầu về trợ giá phân chia những loại trợ giá làm cho 3 loại: một số loại ""xanh""; nhiều loại “vàng"" và loại ""đỏ"" theo cơ chế ""đèn hiệu giao thông"" (traffic lights).

riêng về vụ việc hạn chế số lượng đối với hàng dệt may được phép tắc trong hiệp nghị Ða gai (MFA) và hiện nay được thay thế sửa chữa bởi hiệp định về sản phẩm dệt may của vòng trao đổi Uruguay (ATC). Hiệp định ATC đã kết thúc 30 năm các nước cải tiến và phát triển phân biệt đối xử đối với hàng dệt may của những nước vẫn phát triển. Các nước cách tân và phát triển sẽ bao gồm một thời gian chuyển tiếp là 10 năm để bến bãi bỏ chế độ hạn ngạch về con số hiện hành. Ðiều 1 của Hiệp ATC cũng quy định lao lý cứu xét đặc trưng đối với một số trong những nhóm nước; ví dụ như như các nước cung cấp nhỏ, các nước bắt đầu bước vào thị phần (new entrants), các nước cải cách và phát triển nhất, các nước đã ký hiệp định MFA trường đoản cú 1986 cũng giống như các nước xuất khẩu bông.

Việc vận dụng quy chế đãi ngộ non sông trên thực tiễn gây ra rất nhiều tranh chấp giữa những bên ký kết GATT/WTO bởi vì một nguyên nhân dễ phát âm là nếu những nước dễ đồng ý nguyên tắc đối xử bình đẳng đối với các nước thứ tía thì nước nào cũng muốn dành một sự bảo hộ nhất định đối với sản phẩm nội địa. Kim chỉ nam chính của chính sách đãi ngộ nước nhà là tạo nên những điều kiện cạnh tranh bình đẳng thân hàng hoá nhập khẩu và hàng hoá trong nước cùng một số loại trong vụ Vênêxuêla khiếu nại Mỹ về thuế môi trường đối với xăng dầu, bồi thẩm đoàn của GATT đã xác định lại Ðiều III 2 hiệp nghị GATT pháp luật nghĩa vụ của các bên cam kết kết tạo gần như điều kiện tuyên chiến đối đầu và cạnh tranh bình đẳng cho cả hàng hoá nhập khẩu với hàng chế tạo trong nước. Trong vụ kiện khác cơ mà Mỹ tương quan đến thuế tiêu thụ quan trọng đặc biệt đối cùng với rượu cùng bia, bồi thẩm đoàn của GATT đã xác minh lại phương pháp việc áp dụng thuế nội địa, luật và hình thức về giao thương vận chuyển bày bán và sử dụng hàng hoá ko được mang ý nghĩa chất bảo lãnh hàng hoá thêm vào trong nước.

Về sự việc ""doanh nghiệp bên nước chọn lọc thương mại"", hiệp định không cấm các bên ký kết thành lập và hoạt động hoặc gia hạn những công ty lớn nhà nước kiểu như vậy nhưng phải bảo vệ nguyên tắc đãi ngộ non sông vẫn được áp dụng so với những doanh nghiệp này. Trong vụ Mỹ kiện xứ sở của những nụ cười thân thiện về phần nhiều hạn chế số lượng và tăng thuế tiêu thụ tiến công vào dung dịch lá điếu nhập khẩu, Nhóm chuyên gia của GATT đã quyết định rằng cơ quan chính phủ Thái Lan bao gồm quyền thành lập và hoạt động ""Thai Tobacco Monopoly” là công ty của nhà nước chọn lọc trong nghành nhập khẩu và phân phối thuốc lá xứ sở của những nụ cười thân thiện thái lan và bao gồm quyền sử dụng công ty này để điều chỉnh chi phí và hệ thống bán lẻ thuốc lá. Tuy nhiên, ngược lại Thái Lan cũng đều có nghĩa vụ theo đãi ngộ đất nước không được đối xử với thuốc lá nhập vào kém ưu tiên hơn đối với thuốc lá tiếp tế trong nước. Vì chưng vậy, việc Thái Lan tiêu giảm nhập khẩu vật liệu sản xuất dung dịch lá ngoại và tăng thuế tiêu thụ nội địa căn cứ vào phần trăm ""nội hoá"" trong dung dịch lá là vi phạm Ðiều III của GATT về đãi ngộ quốc gia. Bồi thẩm đoàn của GATT mặt khác cũng bác bỏ bỏ lập luận của đất nước thái lan viện dẫn điều khoản chất nhận được hạn chế số lượng vì nguyên nhân sức khoẻ vày cho rằng mục tiêu thực sự của chính phủ Thái Lan chưa phải là để hạn chế việc tiêu thụ dung dịch lá nói thông thường (việc hạn chế nhập khẩu với tăng thuế không vận dụng đối vớí sợi với giấy để thêm vào thuốc lá nội địa) mà thực ra là nhằm bảo hộ ngành chế tạo thuốc lá của Thái Lan.

cách thức đãi ngộ non sông cùng cùng với MFN là hai vẻ ngoài nền tảng quan trọng đặc biệt nhất của hệ thương mại dịch vụ đa phương mà chân thành và ý nghĩa thực sự là đảm bảo việc tuân thủ một cách nghiêm túc những cam đoan về mở cửa thị trường là toàn bộ các nước member đã chấp nhận khi chính thức trở thành thành viên của WTO.

Nguyên tắc xuất hiện thị trường

phép tắc ""mở cửa ngõ thị trường"" hay còn gọi một bí quyết hoa mỹ là tiếp cận thị phần (market access) thực ra là mở cửa thị phần cho hàng hoá, dịch vụ và chi tiêu nước ngoài. Vào một khối hệ thống thương mại đa phương, khi tất cả các mặt tham gia đều đồng ý mở cửa thị trường của chính mình thì điều ấy đồng nghĩa cùng với việc tạo ra một hệ thống thương mại trái đất mở cửa.

Về mặt bao gồm trị, ""tiếp cận thị trường"" biểu thị nguyên tắc tự do thoải mái hoá thương mại của WTO. Về mặt pháp luật “tiếp cận thị trường” thể hiện nhiệm vụ có tính chất ràng buộc tiến hành những cam kết về mở cửa thị phần mà nước này đã thuận tình khi thương lượng gia nhập WTO.

Nguyên tắc tuyên chiến và cạnh tranh công bằng

tuyên chiến và cạnh tranh công bởi (fair competition) thể hiện chế độ ""tự do cạnh tranh trong những đk bình đẳng như nhau"" cùng được thừa nhận trong án lệ của vụ Uruguay kiện 15 nước trở nên tân tiến (1962) về bài toán áp dụng các mức thuế nhập khẩu khác nhau đối với cùng 1 sản phẩm nhập khẩu. Do đặc điểm nghiêm trọng của vụ kiện, Ðại hội đồng GATT đang phải thành lập một Nhóm công tác (Working Group) để cẩn thận vụ này. Nhóm công tác đã cho kết luận rằng, về mặt pháp lý việc áp đụng những mức thuế nhập khẩu khác nhau so với cùng một loại mặt hàng không trái với các quy định của GATT, nhưng câu hỏi áp đặt các mức thuế khác biệt này đã làm đảo lộn rất nhiều “điều kiện cạnh tranh công bằng"" mà Uruguay tất cả quyền muốn đợi trường đoản cú phía phần đa nước cải cách và phát triển và đã gây thiệt sợ hãi cho tiện ích thương mại của Uruguay. Trên cửa hàng kết luận của group công tác, Ðại hội đồng thông qua đề xuất các nước trở nên tân tiến có tương quan “đàm phán” với Uruguay để thay đổi các cam kết, với nhân nhượng thuế quan tiền trước đó. Vụ kiện tụng của Uruguay đã tạo ra một thông lệ mới, nhìn chung hữu ích cho các nước đang cải cách và phát triển từ nay những nước phạt triển có thể bị kiện trong cả khi về mặt pháp luật không vi phạm bất kỳ điều khoản như thế nào trong hiệp nghị GATT nếu hầu hết nước này còn có những hành vi trái cùng với nguyên tắc tuyên chiến đối đầu công bằng.

3. Tổ chức cơ cấu tổ chức của WTO

WTO bao gồm một tổ chức cơ cấu gồm 3 cấp: 1. Các cơ quan lại lãnh đạo bao gồm trị và gồm quyền ra ra quyết định (decision-making power) bao hàm Hội nghị cỗ trưởng, Ðại hội đồng WTO, cơ quan xử lý tranh chấp và cơ quan kiểm điểm chính sách thương mại; 2. Những cơ quan thừa hành và thống kê giám sát việc thực hiện các hiệp định thương mại dịch vụ đa phương, bao gồm Hội đồng GATT, Hội đồng GATS và Hội đồng TRIPS; 3. ở đầu cuối là các cơ quan tiền thực hiện chức năng hành chính - thư ký là tổng giám đốc và Ban Thư ký kết WTO.

3.1 hội nghị Bộ trưởng, Ðại hội đồng WTO, Cơ quan giải quyết và xử lý tranh chấp và cơ sở kiểm điểm chế độ thương mại

hội nghị Bộ trưởng WTO: là phòng ban lãnh đạo bao gồm trị tối đa của WTO, họp không nhiều nhất hai năm một lần, thành viên là thay mặt cấp bộ trưởng liên nghành của tất cả các thành viên. Ðiều IV.1 Hiệp định thành lập WTO quy định họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO thực hiện toàn bộ các tác dụng của WTO và có quyền ra quyết định mọi hành động cần thiết để thực hiện những chức năng đó. Hội nghị Bộ trưởng WTO cũng có quyền quyết định về toàn bộ các vụ việc trong khuôn khổ bất kỳ một hiệp định nhiều phương nào của WTO.

Ðại hội đồng WTO: trong thời hạn giữa những khoá họp của hội nghị Bộ trưởng WTO, các tác dụng của hội nghị Bộ trưởng WTO vì Ðại hội đồng (General Council) đảm nhiệm. Ðại hội đồng WTO vận động trên cơ sở sở tại tại trụ sở của WTO sinh hoạt Geneva, Thụy Sĩ. Thành viên của Ðại hội đồng WTO là thay mặt ở cấp Ðại sứ của bao gồm phủ tất cả các thành viên. Ða số các nước đang phát triển thường cử luôn luôn Ðại sứ, Trưởng đại diện cạnh bên Liên thích hợp quốc tại Geneva có tác dụng đại sứ tại WTO; những nước vạc triển, đặc biệt là các cường quốc mến mại hàng đầu như Mỹ, EU hầu hết cử Ðại sứ riêng biệt về WTO tại Geneva. Những ủy ban báo cáo lên Ðại hội đồng WTO.

Ðại hội đồng bao gồm quyền ra đời các ủy ban giúp bài toán và report trực tiếp lên Ðại hội đồng là: ủy ban về dịch vụ thương mại và vạc triển; ủy ban về các hạn chế cán cân nặng thanh toán; ủy ban về ngân sách, tài chính và quản lí trị; ủy ban về những hiệp định thương mại dịch vụ khu vực. Tía ủy lúc đầu được thành lập theo hiệp nghị về thành lập và hoạt động WTO, ủy ban sau cùng được thành lập vào tháng 2-1996 theo đưa ra quyết định của Ðại hội đồng WTO.

ngoài ra còn bao gồm hai ủy ban là ""Ủy ban về hàng không dân dụng” và “Ủy ban về mua sắm chính phủ” được thành lập theo ra quyết định của Vòng Tokyo và gồm số thành viên giảm bớt (chỉ đa số nước ký kết kết những ""bộ luật"" có liên quan của vòng Tokyo bắt đầu được tham gia), vẫn tiếp tục vận động trong khuôn khổ của WTO. Nhưng đông đảo ủy ban này sẽ không phải report (report) mà chỉ bao gồm nghĩa vụ thông báo (notify) liên tiếp về hoạt động vui chơi của họ lên Ðại hội đồng WTO.

Cơ quan giải quyết và xử lý tranh chấp và ban ngành kiểm điểm cơ chế thương mại: Ðiều IV.2 hiệp nghị WTO quy định, ngoài các việc thực hiện nay các công dụng của họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO trong thời gian giữa nhị khoá họp, Ðại hội đồng -WTO còn triển khai những tính năng khác được trao trực tiếp theo các Hiệp định thương mại đa phương, vào đó đặc biệt quan trọng nhất là tác dụng giải quyết tranh chấp và chức năng kiểm điểm chế độ thương mại. Cũng chính vì vậy mà Ðại hội đồng WTO đôi khi là “cơ quan giải quyết tranh chấp” (DSB - Dispute Settlement Body) lúc thực hiện tác dụng giải quyết tranh chấp cùng là ""Cơ quan liêu kiểm điểm cơ chế mại""(TPRB - Trade Policy reviews Body) lúc thực hiện chức năng kiểm điểm chính sách thương mại.

3.2 những Cơ quan thừa hành đo lường việc thực hiện các hiệp định thương mại dịch vụ đa phương

WTO gồm 3 hội đồng (Council) được ra đời để đo lường và thống kê việc thực thi 3 hiệp đinh thương mại dịch vụ đa phương là: Hội đồng GATT, Hội đồng GATS cùng Hội đồng TRIPS. Tất toàn nước thành viên đều sở hữu quyền tham gia vào buổi giao lưu của 3 hội đồng này. Ba hội đồng nói trên report trực tiếp các công việc của bản thân lên Ðại hội đồng WTO.

dường như còn có những cơ quan tiền được các hội đồng của WTO thành lập với tư giải pháp là cơ cấu trực trực thuộc (subsidiary bodies) sẽ giúp các hội đồng này trong việc tiến hành các tính năng kỹ thuật, ví như ""ủy ban về thâm nhập thị trường"", ủy ban về trợ giá chỉ nông nghiệp” và các ""Nhóm công tác làm việc (working group) được thành lập và hoạt động trên cơ sở tạm thời để giải quyết những sự việc cụ thể, lấy ví dụ như các “nhóm công tác về việc gia nhập WTO" của một số trong những nước.

Khác với GATT 1947, WTO bao gồm một Ban Thư ký rất quy mô, bao hàm khoảng 500 viên chức và nhân viên cấp dưới thuộc biên chế phê chuẩn của WTO. Ðứng đầu Ban Thư ký WTO là tgđ WTO. Tổng giám đốc WTO do hội nghị Bộ trưởng bổ nhiệm với nhiệm kỳ 4 năm. Bên cạnh vai trò điều hành, tgđ cửa WTO còn có một vai trò bao gồm trị rất quan trọng trong hệ thống thương mại đa phương. Chính vì vậy mà việc lựa chọn những ứng cử viên vào dùng cho này luôn là một cuộc chạy đua khốc liệt giữa những nhân vật chủ yếu trị quan tiền trọng, cấp bộ trưởng, Phó Thủ tướng tá hoặc Tổng thống (Trong số những ứng cử viên vào chuyên dụng cho Tổng giám đốc thứ nhất của WTO tất cả ông Salinas, cựu Tổng thống Mêhicô).

Quyền hạn và trọng trách của tổng giám đốc do hội nghị Bộ trưởng quyết định. Biên chế Ban Thư ký kết WTO do tgđ quyết định. Tổng giám đốc và member Ban Thư cam kết WTO bao gồm quy chế tương tự như của viên chức những tổ chức quốc tế, hoạt động tự do và chỉ tuân theo các quyết định và tôn chỉ của WTO. Chúng ta được hưởng các quyền ưu đãi miễn trừ giống như như viên chức của những tổ chức trình độ chuyên môn cua liên hợp quốc. Cũng tương tự những bạn tiền nhiệm trước kia trong GATT, tgđ WTO có vai trò rất là quan trọng, dẫn dắt các vòng đàm phán thương mại dịch vụ đa biên và xử lý tranh chấp (Ông Rugiero, tgđ sắp mãn nhiệm cửa WTO vẫn đóng sứ mệnh trung gian hoà giải rất tích cực và có hiệu quả trong vụ tranh chấp thân Mỹ cùng EU tương quan đến việc áp dụng các luật đạo Helms-Burton và D’Amato-Kennedy năm 1997). Vị trí đặc biệt quan trọng của tổng giám đốc WTO thể hiện trong những nét đặc trưng trong ngoại giao đa phương thời buổi này khi trên thực tế các quan chức lãnh đạo thời thượng của những tổ chức nước ngoài ngày càng nhập vai trò “điều hành"" (managing) nhiều hơn thế là “chấp hành"" (executive).

4. Tư biện pháp thành viên của WTO

Tuy là một trong tổ chức thế giới liên cơ quan chính phủ nhưng thành viên của WTO không chỉ có có các tổ quốc có độc lập mà cả những cương vực riêng biệt, ví dụ như EU, Hồng Công, Macao.

không giống với việc gia nhập, vấn đề rút ngoài WTO phụ thuộc hoàn toàn vào quyết định riêng của từng nước. Ðiều XV hiệp định về WTO quy định bài toán rút khỏi WTO bao gồm cả việc rút khỏi tất cả các hiệp định dịch vụ thương mại đa phương và sẽ sở hữu được hiệu lực sau 6 tháng kể từ ngày WTO nhấn được thông báo bằng văn bản về việc rút. Thượng viện Mỹ khi bỏ phiếu có thể chấp nhận được Tổng thống phê chuẩn Hiệp định WTO đã thông qua quyết định về câu hỏi nước này đang rút khỏi WTO nếu như một ủy ban đặc biệt bao gồm 5 cựu thẩm phán liên bang của Mỹ kết luận rằng Mỹ đã biết thành Cơ quan xử lý tranh chấp của WTO xử cho thất bại một phương pháp “phi lý” hoặc những quyền lợi cơ bản (substantial) của Mỹ đã bị ""vi phạm” vào 3 quyết định tiếp tục của cơ quan này. Bài toán EU rút ngoài WTO phức tạp hơn vì chưng Ủy ban châu Âu (Cơ quan liêu hành pháp của liên hợp châu Âu) không tồn tại thẩm quyền thay mặt tất cả những nước member EU nhằm ra một quyết định như vậy. Ðây là một trong những vấn đề còn đang bất đồng quan điểm giữa các chuyên viên pháp lý của EU. Một số cho rằng EU chỉ rất có thể rút khỏi WTO khi toàn bộ các nước thành viên EU đầy đủ rút khỏi tổ chức này. Một trong những khác mang đến rằng chỉ cần một hoặc một vài thành viên chủ đạo của EU như Ðức, Pháp, Anh... Rút khỏi WTO cũng đủ khiến cho EU không còn tư cách thay mặt cho 15 nước member tại tổ chức triển khai này.

Ngân sách hoạt động vui chơi của WTO do tất cả các nước thành viên góp phần trên cơ sở khớp ứng với phần của từng nước trong thương mại dịch vụ quốc tế. Xác suất đóng góp về tối thiểu là 0,03 % chi tiêu của WTO.

5. Cách thức ra quyết định của WTO

Về mặt ra quyết định, WTO là 1 trong tổ chức tài chính quốc tế liên cơ quan chính phủ khác với một số trong những tổ chức khác. Về nguyên tắc, những quyết định mập và đặc biệt nhất của WTO do chính phủ toàn bộ các nước member thông qua, hoặc nghỉ ngơi cấp bộ trưởng liên nghành tại hội nghị Bộ trưởng hoặc ở cung cấp Đại sứ tại Đại hội đồng WTO. Toàn bộ các đưa ra quyết định này thông thường được trải qua trên cơ sở đồng thuận. Khác với IMF hoặc WB, Ban Thư kư hoặc tgđ WTO ko được các nước thành viên đưa giao triển khai những quyền lực quan trọng và ý kiến của WTO không tác động đến câu hỏi hoạch định chính sách thương mại của những nước thành viên (đây là sự khác biệt cơ bạn dạng giữa WTO cùng IMF hoặc WB). Những nghĩa vụ trong WTO là kết quả của những cuộc đàm phán dịch vụ thương mại đa phương trên đại lý nhân nhượng và thỏa hiệp giữa tất những nước.Việc không thực hiện một nhiệm vụ trong WTO, vào trường phù hợp xấu độc nhất vô nhị chỉ rất có thể dẫn đến sự việc nước bị thiệt hại bao gồm quyền yêu mong WTO có thể chấp nhận được áp dụng những biện pháp trả đũa mà lại phải tương xứng với mức độ thiệt hại nhưng mà nước này đă buộc phải chịu. Nếu đối chiếu với những biện pháp chế tài của IMF hoặc WB th́ nói theo cách khác là “kỷ mức sử dụng tập thể” nghỉ ngơi WTO,nói thông thường vẫn c̣n ""mềm"" cùng “nhẹ"" hơn.

Theo điều XVI, khoản 1 của hiệp định về WTO, lý lẽ ra quyết định của WTO sẽ liên tục cách làm hơn 40 năm qua của GATT 1947, có nghĩa là WTO sẽ tiếp tục áp dụng cơ chế đồng thuận (consensus) trong việc ra quyết định, mặc dù Hiệp định về WTO có một số lao lý về vấn đề bỏ phiếu.

Để tránh sự cố việc thông qua quyết định rất có thể bị phong toả hoặc tŕ hoăn, hiệp định về WTO quy định một trong những trường hợp bỏ thăm như sau:

- quyết định sửa đổi một trong những nguyên tắc gốc rễ như “tối huệ quốc”, qui định “đãi ngộ quốc gia” (phải được sự nhất trí của tất các nước thành viên).

- những quyết định về việc phân tích và lý giải các luật pháp của hiệp nghị WTO, và các hiệp định nhiều biên và có thể chấp nhận được một nước miễn thực hiện một nghĩa vụ nào đó cần phải ba phần bốn phiếu thuận.

- các quyết định sửa đổi các luật pháp khác trong các hiệp định dịch vụ thương mại đa phương rất cần được hai phần tía số phiếu thuận. Số đông nước không chấp nhận với quyết định của nhiều số hoàn toàn có thể bị họp báo hội nghị Bộ trưởng WTO yêu cầu rút khỏi WTO.

là một trong tổ chức quốc tế dựa trên các nghĩa vụ pháp lư (rule-based) GATT trước kia cũng giống như WTO bây chừ đều cần phải có một cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp hiệu quả và công bằng, nhằm bảo vệ để tất cả các nước member dù bự hay nhỏ, mặc dù là nước cải tiến và phát triển hay đang cải cách và phát triển cũng hầu hết phải tuân thủ “luật nghịch chung” của thương mại dịch vụ quốc tế. Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT 1947 đă được hầu như các chuyên gia về thương mại quốc tế reviews rất cao cùng được công nhận như là một trong những thành công đặc biệt quan trọng nhất của GATT sau ngay sát 50 năm tồn tại. Gs Luật kinh tế quốc tế Ernst-Ulrich Petersmann, một trong những chuyên gia hàng đầu thế giới về GATT/WTO đă có nhận xét như sau “Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT tất cả tầm đặc biệt quan trọng sống c̣n đối với việc duy tŕ một hệ thống thương mại quốc tế xuất hiện , chính vì cơ chế đó không chỉ có đơn thuần giải quyết và xử lý êm thấm các tranh chấp cơ mà nó c̣n là công cụ đảm bảo sự tin cậy về khía cạnh pháp lư so với các khẳng định của những chính bao phủ và đặc biệt hơn cả là đó là một trong vũ khí dùng làm răn ăn hiếp những nước nhà trương chính sách ngoại giao dịch vụ thương mại dựa trên mức độ mạnh. Những hiệ tượng và thủ tục xử lý tranh chấp của GATT đă được WTO thừa kế và phân phát triển. Sau gần 5 năm hoạt động, Cơ quan xử lý tranh chấp của WTO đă thực thụ trở thành trong những định chế có quyền lực tối cao nhất trên cố giới. Ngay cả những siêu cường như EU, Mỹ cũng phải gật đầu đồng ý đưa những tranh chấp của mình ra giải quyết và xử lý trước WTO và chấp nhận thực hiện những quyết định của cơ quan giải quyết tranh chấp, mang dù nhiều lúc những nước này đă công khai minh bạch phản đối lại những quyết định này, một điều khó hoàn toàn có thể tưởng tượng tại các tổ chức nước ngoài khác, ví dụ như như phối hợp quốc.

6.

6.1. Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT 1947

Cơ chế xử lý tranh chấp của GATT 1947 được sản xuất trên cơ sở của Điều XXII với Điều XXIII hiệp nghị GATT. Điều XXII luật pháp về giấy tờ thủ tục tư vấn (consultation) giữa những bên kư kết liên quan đến việc áp dụng và tiến hành GATT. Điều XXIII phép tắc về giấy tờ thủ tục hoà giải (conciliation) giữa các bên tranh chấp trong trường phù hợp quyền lợi thương mại dịch vụ của một nước bị vô hiệu hoá (nullification) hoặc bị suy bớt (impairment) bởi vì hành vi của một mặt ký kết khác. Hiệp định GATT 1947 công cụ cơ quan gồm thẩm quyền giải quyết và xử lý tranh chấp là Đại hội đồng GATT. Trên thực tế phần lớn quá trình giải quyết tranh chấp được Đại hội đồng GATT phó thác vào thời kỳ đầu cho các nhóm công tác làm việc và từ năm 1952 cho các nhóm siêng gia.

Cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT mang tính chất “hoà giải” nhiều hơn là “tranh tụng”, có mục đích làm cho những bên tranh chấp đọc nhau hơn nhằm mục tiêu đi mang lại một phương án mà phía 2 bên đều gật đầu được.

trách nhiệm hoà giải được giao mang đến nhóm chăm gia bao gồm 3 hoặc 5 thành viên thường xuyên được chọn trong các những nhà ngoại giao thao tác làm việc tại phái đoàn đại diện ở Geneva hoặc quan tiền chức chính phủ của các nước đồ vật ba, có kinh nghiệm tay nghề nhiều năm về những vụ việc của GATT. Nhóm chuyên viên có nhiêm vụ chăm chú một cách khách quan thực ra nội dung tranh chấp, việc vi phạm Hiệp định nếu bao gồm và các thiệt hại có thể có đối với một mặt tranh chấp và sẽ biên soạn thảo một báo cáo để tŕnh lên Đại hội đồng GATT xem xét. Việc thông qua báo cáo được tiến hành theo cách thức đồng thuận. Mặc dù nhiên, cơ chế này cũng đă tạo nhiều khó khăn cho cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT vì, về lý thuyết bất kỳ bên ký kết làm sao cũng hoàn toàn có thể phản đối hoặc trì hoãn việc thành lập Nhóm chuyên gia và phong toả việc trải qua báo cáo. Sự đủng đỉnh trong việc giải quyết tranh chấp trong không ít trường hợp đang không đem lại tác dụng trên thực tiễn cho mặt thắng khiếu nại do thành phầm hoặc ngành phân phối bị thiệt sợ đă mất khả năng đối đầu sau một thời gian giải quyết và xử lý tranh chấp kéo dài.

bên cạnh ra, việc thông qua một số ""bộ luật"" của Vòng Tokyo 1979 với hầu như cơ chế xử lý tranh chấp riêng rẽ (mua sắm chủ yếu phủ, hàng không dân dụng...) đang làm tác động đến tính thống độc nhất vô nhị và làm cho suy yếu ớt cơ chế giải quyết tranh chấp tầm thường của GATT. Một trong những tranh chấp mới nảy sinh như tranh chấp về đa số biện pháp dịch vụ thương mại liên quan mang đến đầu tư, về vấn đề bảo lãnh quyền mua trí tuệ, về dịch vụ thương mại dịch vụ… lại ko thuộc thẩm quyền của GATT 1947 và việc xử lý những tranh chấp đó bên phía ngoài hệ thống thương mại đa phương đôi lúc đã dẫn đến các biện pháp trừng phạt 1-1 phương so với các nước vẫn phát triển.

6.2. Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO được phát hành trên 4 nguyên tắc: công bằng, nhanh chóng, tác dụng và đồng ý được đối với các bên tranh chấp, cân xứng với phương châm bảo toàn những quyền cùng nghĩa vụ, cân xứng với các hiệp định dịch vụ thương mại có tương quan trên cơ sở tuân thủ các quy phạm của pháp luật tập quán nước ngoài về phân tích và lý giải điều cầu quốc tế.

quanh đó ra, WTO cũng biến thành tiếp tục vận dụng cách giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT 1947 như: tái lập sự cân đối giữa quyền với nghĩa vụ xử lý tích cực những tranh chấp; cấm đơn phương áp dụng những biện pháp trả nủa khi không được phép của WTO. Vẻ ngoài cấm 1-1 phương áp dụng những biện pháp trừng phát có ý nghĩa sâu sắc sống còn đối với sự lâu dài của khối hệ thống thương mại toàn cầu. Mặc dù nhiên, nguyên tắc này không bao hàm rõ rang ý tất cả cấm các nước thành viên không được đối chọi phương xác minh các hành động của nước member khác tất cả vi phạm những hiệp định của WTO tuyệt không. Tận dụng sự không rõ ràng này nên một trong những nước thành viên cải cách và phát triển như Mỹ, EU. Vẫn tiếp tục đơn phương áp dụng các đạo luật của riêng bản thân như quy định Super 301 trong Luật dịch vụ thương mại Mỹ hoặc chính sách 384/96 của Hội đồng châu Âu để “kết án” với trừng phạt các nước member WTO khác.

6.2.1. Cơ quan giải quyết và xử lý tranh chấp của WTO, quy định “nhóm chuyên gia" và phòng ban phúc thẩm thường xuyên trực

- Cơ quan xử lý tranh chấp: Viết tắt theo tiếng Anh là DSB (Disput Settlement Body) tất cả quyền quyết định ra đời và thông qua báo cáo của nhóm chuyên gia và nhóm phúc thẩm, tính toán việc thực hiện các ra quyết định về giải quyết tranh chấp, được cho phép tạm đình chỉ việc áp dụng các hiệp định thương mại dịch vụ với một nước thành viên, được cho phép áp dụng những biện pháp trừng phạt.

- Nhóm chăm gia: công việc chính về xử lý tranh chấp do các nhóm chuyên gia thực hiện: các nhóm chuyên viên này bởi vì DSB thành lập và hoạt động để giải quyết một vụ tranh chấp ví dụ và giải thể sau khi hoàn thành nhiệm vụ. Không giống với cơ cấu nhóm chuyên viên thời kỳ GATT 1947 hầu hết được ưu tiên lựa chọn trong số quan chức chủ yếu phủ những nước thành viên, nhóm chuyên viên thời WTO được ưu tiên lựa chọn trong số những chuyên viên (expert) độc lập, không thao tác cho chính phủ, tất cả uy tín quốc tế về chính sách hoặc luật dịch vụ thương mại quốc tế. Nguyên tố của từng nhóm chuyên viên từ 3-5 người. Trọng trách của nhóm chuyên viên là góp Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO, làm riêng biệt nội dung tranh chấp và đề xuất một chiến thuật để các bên hữu quan giải quyết và xử lý tranh chấp của họ phù hợp với những hiệp định thương mại dịch vụ có liên quan. Trong quá trình xem xét sự việc, nhóm chuyên gia có quyền tra cứu kiếm tin tức từ đầy đủ nguồn và trưng cầu chủ ý giám định của các chuyên gia phía bên ngoài về những vấn đề kỹ thuật. Toàn thể quá trình giải quyết tranh chấp từ thời điểm những bên tranh chấp tự hội đàm với nhau cho tới khi nhóm chuyên viên đệ trình báo cáo lên DSB về tối đa không thực sự một năm, trong các số đó thời gian kể từ thời điểm thành lập và hoạt động nhóm chuyên gia cho đến khi đệ trình report tối đa không thực sự 6 tháng. Báo cáo của nhóm chuyên viên sẽ được gửi đến cho những bên tranh chấp trong vòng 6 tháng, trong trường hợp tranh chấp liên quan đến những hàng hoá dễ hư hỏng trong ṿng 3 tháng và gửi đến tất cả các member của WTO tiếp đến 3 tuần. Sau 60 ngày, báo cáo của nhóm chuyên gia sẽ tự động trở thành quyết định của DSB nếu không có sự đồng thuận của tất cả các nước member WTO, kể cả phía 2 bên tranh chấp bác bỏ nội dung của báo cáo.

ban ngành phúc thẩm hay trực: giữa những nét bắt đầu của bộ máy giải quyết tranh chấp của WTO là việc ra đời Cơ quan lại phúc thẩm hay trực. Cơ quan này còn có 7 thành viên, vì Cơ quan xử lý tranh chấp chỉ định với nhiệm kỳ 4 năm, là những chuyên viên pháp lý và thương mại quốc tế có kinh nghiệm lâu năm. Cơ sở này có tác dụng xem xét theo giấy tờ thủ tục phúc thẩm report của nhóm chuyên gia, theo ý kiến đề nghị của một trong những bên tranh chấp. Tuy nhiên, phạm vi “phúc thẩm"" chỉ áp dụng so với những kết luận và lý giải pháp lý được giới thiệu trong báo cáo của nhóm siêng gia. Khi có kiến nghị xem xét phúc thẩm, phòng ban phúc thẩm trực thuộc sẽ lập ra một nhóm phúc thẩm lẻ tẻ cho từng một vụ tranh chấp, bao hàm 3 thành viên. Nhóm phúc thẩm tất cả thẩm quyền hoặc giữ nguyên, chuyển đổi hoặc hủy vứt những lý giải và tóm lại pháp lý nêu trong report của nhóm chăm gia. Báo cáo của đội phúc thẩm sẽ tiến hành đệ trình lên DSB nhằm thông qua. Việc thông qua báo cáo phúc thẩm được tiến hành theo lý lẽ đồng thuận xấu đi và ngay gần như mang tính chất chất từ động. Những bên tranh chấp có nghĩa vụ thực hiện vô điều kiện quyết định sau cùng của DSB trên cơ sở report phúc thẩm. Thời hạn chu đáo phúc thẩm là 60 ngày, rất có thể được gia hạn nhưng không thật 90 ngày.

6.2.2. Thực hiện quyết định của Cơ quan xử lý tranh chấp và vận dụng biện pháp trả đũa

quyết định về giải quyết tranh chấp được DSB trải qua theo hình thức đồng thuận tiêu cực có giá trị pháp luật và tất cả tính cưỡng chế thi hành đối với các bên tranh chấp.

thông thường thì mặt thua khiếu nại có nghĩa vụ bãi bỏ những quy định hoặc xong áp dụng những biện pháp nhưng mà nhóm chuyên viên kết luận là vi phạm lao lý trong những hiệp định có tương quan của WTO. Để bảo đảm là mặt thua kiện vẫn thực hiện trang nghiêm quyết định của DSB cùng để tránh chứng trạng ""rơi vào lặng lặng"", WTO đặt ra một phép tắc theo dơi và thống kê giám sát việc triển khai quyết định. Trong vòng 30 này tính từ lúc ngày thông qua report của nhóm siêng gia, bên thua kiện phải thông báo cho DSB biết về những giải pháp mà nước này dự định vận dụng để thực hiện khuyến nghị của tập thể nhóm chuyên gia. Nếu như nước này vì vì sao nào kia không thể thực hiện ngay đề xuất của nhóm chuyên gia th́ DSB có thể có thể chấp nhận được nước này được tiến hành trong một thời hạn ""hợp lý"". Với nếu vào thời hạn hợp lý và phải chăng đó bên thua kiện vẫn không thể tiến hành được khuyến nghị của nhóm chuyên viên thì nước này có nghĩa vụ đàm phán với mặt thắng kiện về nấc độ bồi thường thiệt hại, ví dụ như giảm thuế quan so với một sản phẩm nào đó hữu dụng cho mặt thắng kiện. Nếu trong khoảng 20 ngày tính từ lúc ngày chấm dứt thời hạn thích hợp lý, các bên tranh chấp không đạt được thỏa thuận hợp tác về mức độ bồi hoàn thì bên thắng kiện bao gồm quyền yêu ước DSB có thể chấp nhận được áp dụng các biện pháp trả đũa, rõ ràng là tạm ngưng việc cho mặt thua kiện hưởng rất nhiều nhân nhượng thuế quan liêu hoặc trợ thì ngưng thực hiện những nghĩa vụ so với bên thua kém kiện theo hiệp định có liên quan.

biện pháp trả đũa phải tương xứng với mức độ thiệt sợ và cần được thực hiện trong nghành (sector) thương mại mà bên thua khiếu nại bị thiệt hại. Để bảo vệ tính kết quả của các biện pháp trả đũa và rút tởm nghiệm, WTO nguyên tắc trong trường hợp câu hỏi áp dụng những biện pháp trả đũa mà nghành nghề bị thiệt sợ hãi là không thực tế hoặc không có tác dụng thì bên thắng kiện tất cả quyền yêu ước DSB được cho phép trả đũa vào một nghành khác (trả đũa chéo). Ví dụ điển hình một nước đang cải tiến và phát triển sẽ khó hoàn toàn có thể áp dụng một cách tác dụng biện pháp trả nủa trong nghành thương mại hàng hoá so với một nước cải tiến và phát triển nhưng giả dụ trả đũa trong nghành nghề dịch vụ thương mại dịch vụ hoặc tải trí tuệ thì có thể sẽ hiệu quả hơn. Hơn thế nữa nữa, vào một trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, bên thắng khiếu nại còn có thể yêu ước DSB có thể chấp nhận được trả đũa giữa những lĩnh vực thuộc những hiệp định thương mại dịch vụ khác với hiệp định thương mại dịch vụ bên thua thảm kiện vi phạm. Tuy nhiên, để bảo đảm an toàn sự công bình và trong trường hợp tất cả tranh chấp về cường độ trả đũa, WTO cũng đành cho bên thua kiện quyền chuyển tranh chấp nói trên ra giải quyết và xử lý theo phương thức trọng tài. Ra quyết định trọng tài về vụ việc này là quyết định ở đầu cuối và có giá trị thi hành đối với cả các bên.

6.2.3. Những phương thức xử lý tranh chấp khác

Ngoài vẻ ngoài của DSB, những nước member WTO còn hoàn toàn có thể sử dụng các phương thức giải quyết tranh chấp khác trong Công pháp nước ngoài như trọng tài liên quốc gia (intersate arbitration), trung gian (mediation) và hoà giải (conciliation). Điều 25 thỏa thuận hợp tác DSU quy định các nước thành viên có thể giải quyết tranh chấp cùng với nhau trải qua trọng tài so với những tranh chấp nếu những nước này thỏa thuận nhất trí thực hiện cơ chế này và gật đầu đồng ý tuân thủ đưa ra quyết định của trọng tài.

các nước cũng hoàn toàn có thể sử dụng phương pháp trung gian hoặc hoà giải của một mặt thứ ba. Riêng đối với những tranh chấp nhưng mà một mặt là nước kém cải cách và phát triển nhất thì tgđ WTO rất có thể đứng ra có tác dụng trung gian hoặc hoà giải.

kế bên cơ chế xử lý tranh chấp thông thường ra, một vài hiệp định dịch vụ thương mại đa biên của WTO cũng hiện tượng những cơ chế giải quyết tranh chấp sệt biệt. Ví dụ như Hiệp định về trợ cấp tất cả quy định giấy tờ thủ tục riêng về giải quyết tranh chấp liên quan đến sản phẩm dệt trước Cơ quan giám sát và đo lường hàng dệt. Vào trường hợp những quy định về cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp quan trọng đặc biệt khác với những hình thức về cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp phổ biến th́ những mức sử dụng trong cơ chế đặc biệt quan trọng thắng thế.

6.2.4. Các nước đang cải tiến và phát triển và Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO

mặc dù luôn chiếm đa số tại GATT, nhưng vị những lý do lịch sử vẻ vang (đa số các nước đang trở nên tân tiến đă từng là trực thuộc địa của những nước phát triển) nên các nước đang cải tiến và phát triển thường tất cả thái độ ""nghi ngờ"" với ""e dè"" đối với những cơ chế do những nước phương Tây để ra. Trong một phân tích được chào làng vào năm 1985, Uỷ ban thương mại dịch vụ quốc tế của Mỹ (USIC) đă chỉ ra một số nguyên nhân làm cho những nước đang phát triển ít áp dụng đến Cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT:

-Thứ nhất, các nước sẽ phát triển không tồn tại đội ngũ chuyên gia pháp lý có chuyên môn và kinh nghiệm tay nghề trong vấn đề tham gia xử lý những tranh chấp thương mại dịch vụ quốc tế cùng cũng không có công dụng tài thiết yếu để đi mướn các chuyên viên phương Tây;

- thứ hai, trọng tâm lý khiếp sợ rằng giả dụ đi kiện cáo những nước cải cách và phát triển thì gồm khi họ phải chịu thiệt nhiều hơn thế nữa là được lợi, “chưa được vạ thì má vẫn sưng"". Sự phụ thuộc vào vào thị phần và các nguồn giúp đỡ về tài thiết yếu của châu âu là trong số những lý do khiến cho các nước đang cải cách và phát triển rất hổ thẹn va va với những nước cải tiến và phát triển và nếu tất cả tranh chấp thì các nước này chủ trương xử lý tuy nhiên phương, kín đáo với thường là chuẩn bị nhượng bộ;

- sản phẩm ba, những nước đang cải cách và phát triển nhận thức được rằng mặc dầu họ có thắng kiện với dám dũng cảm áp đặt những biện pháp trả đũa vừa lòng pháp chăng nữa thì cũng không rước lại tác dụng và có thể có một ảnh hưởng tích rất đến biện pháp cư xử của những nước phân phát triển;

- trang bị tư, tuy thâm nhập GATT tức thì từ lúc mới thành lập nhưng các nước đang cách tân và phát triển vẫn còn duy trì thái độ lừng khừng trong quá trình hội nhập vào nền tài chính thế giới. Đa số các nước này nhận định rằng Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT cũng chỉ là trong số những công cụ của những nước phương Tây thực hiện để xay buộc họ open thị trường.

Vớí những nguyên nhân nói trên, quan điểm chung của các nước sẽ phát triển đối với Cơ chế giải quyết tranh chấp của GATT trong vòng 30 năm (từ 1948-1979) là ""phớt lờ” cơ chế này. Vào khoảng thời gian này, số vụ kiện của các nước đang cải tiến và phát triển chỉ chiếm tất cả 12% tổng số những vụ kiện trên GATT và nhiều phần là dứt thông qua mến lượng trước lúc nhóm chuyên viên của GATT thông qua báo cáo cuối cùng.

Chỉ đến thời kỳ sau Ṿòng Tokyo, những nước vẫn phát triển, nhất là một số nước NIC như Braxin, Mêhicô, Ấn Độ, Achentina mới thực sự niềm nở và sử dụng liên tiếp hơn Cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT. Sự biến hóa này khởi đầu từ những lư bởi vì sau. Thiết bị nhất, sự giảm đi của yêu thương mại trái đất những năm 1970 do tác động của hai cuộc rủi ro dầu lửa đang dẫn đến sự việc trỗi dậy của chủ nghĩa bảo lãnh ở số đông các nước công nghiệp phân phát triển. Thiết bị hai, quy trình công nghiệp hoá tại một vài nước đang trở nên tân tiến đă đem về những thành quả thứ nhất nổi nhảy nhất là trong một số ngành thêm vào công nghiệp cùng chế biến, những nước NIC đă đã đạt được ưu thế đối đầu và cạnh tranh với các thành phầm cùng một số loại của phương Tây với đã ban đầu dư thừa năng lực sản xuất vào một số nghành như may mặc, năng lượng điện tử dân dụng, thép. Các nước này bước đầu nhận thức được rất cần được sử dụng nhiều phép tắc để tiếp cận thị phần tiêu thụ của các nước phương Tây với khi quan trọng sử dụng cả Cơ chế xử lý tranh chấp.

trong khi việc thành lập một thành phần pháp lý (Legal Office) trực nằm trong Ban Thư kư, GATT đă giúp cung cấp những trợ giúp kỹ thuật có tác dụng cho những nước đang cách tân và phát triển trong việc nghiên cứu và phân tích về cơ cấu thể chế cùng pháp lư của GATT và support pháp lư cho những nước này trong vượt trình chuẩn bị các tài liệu và thủ tục khiếu kiện.

trong tầm 15 năm (1979-1994), số lượng các vụ kiện của các nước đang cải cách và phát triển chống lại các nước cải tiến và phát triển đă tăng lên tới mức 25% tổng số những vụ kiện trên GATT (25/117 vụ).

Ở ṿòng hiệp thương Uruguay, Braxin đă giới thiệu đề nghị quan trọng phải áp dụng nguyên tắc đối xử đặc biệt đối với các nước đang cải tiến và phát triển khi vận dụng Cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp của GATT. Đề nghị này đă được chấp nhận và biểu thị trong thỏa thuận hợp tác về Cơ chế giải quyết và xử lý tranh chấp WTO, ví dụ như sau:

- các nước sẽ phát triển có thể yêu cầu tgđ WTO đứng ra làm cho trung gian, hoà giải trong trường hợp gồm tranh chấp với những nước phạt triển;

- Trong nhân tố của nhóm chuyên gia nhất thiết buộc phải có một thành viên là công dân của một nước vẫn phát triển, trừ khi nước đang phát triển có liên quan không yêu mong như vậy;

- thời hạn để giải quyết tranh chấp với các nước đang phát triển hoàn toàn có thể được kéo dài ra hơn so với lao lý chung;

- những nước phát triển cần có thái độ kềm chế khi áp dụng những biện pháp trả đũa so với bên thất bại kiện là nước đang phát triển;

- các nước phát triển hoàn toàn có thể được phép áp dụng các biện pháp trả đũa chéo cánh đối với bên thua khiếu nại là nước vạc triển;

- các nước đang phát triển rất có thể yêu ước Ban Thư kư WTO giúp đỡ Pháp lư khi bao gồm tranh chấp;

những nước đang cải tiến và phát triển đă mau lẹ nhận thức công dụng từ việc áp dụng Cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO và chỉ với sau gần 5 năm, những nước đang cách tân và phát triển đă đổi mới nhóm những nước áp dụng nhiều tốt nhất cơ chế giải quyết tranh chấp new của WTO.

7. Cơ chế kiểm điểm chế độ thương mại

một trong những yêu mong Cơ phiên bản đối cùng với những công ty tham gia vào thương mại quốc tế là tính ổn định và rất có thể dự dự báo của cơ chế và hệ thống pháp lý về yêu thương mại. Trong WTO, hai phương châm này được tiến hành thông qua cách thức kiểm điểm cơ chế thươngmại (TPRM), dành được tại Vòng đàm phán Uruguay cùng đã được áp dụng tạm thời từ năm l989 theo ra quyết định của họp báo hội nghị Bộ trưởng review giữa kỳ tại Montréal, Canađa. Nội dung chính của TPRM là chú ý định kỳ, tiến công giá chế độ và thực tiễn thương mại dịch vụ của toàn bộ các member WTO. Việc kiểm điểm thực hiện theo phương pháp nước thành viên bao gồm vị trí càng quan trọng trong thương mại dịch vụ quốc tế thì càng phải kiểm điểm thường xuyên hơn các nước thành viên khác. VÌ vậy, tư cường quốc thương mại dịch vụ lớn nhất nhân loại là hòa hợp châu Âu, Hoa Kỳ, Nhật phiên bản và Canada đã kiểm điểm 2 năm/lần, 16 member xếp tiếp theo sau đó đang kiểm điểm 4 năm/ lần. Trung b́nh 1 năm có khoảng chừng 20 nước bắt buộc kiểm điểm chính sách thương mại.

vẻ ngoài kiểm điểm cơ chế thương mại không giống với Cơ chế xử lý tranh chấp là không có quyền cưỡng chế hoặc giải thích các luật pháp của các Hiệp định của WTO.

mục đích của TPRM là trải qua cơ chế kiểm điểm giúp những thành viên vâng lệnh các phương pháp lệ, hình thức của WTO cùng các cam kết riêng của mình. Đồng thời, nhân ngày kiểm điểm này, các nước thành viên có cơ hội giải thích cùng làm cho những thành viên khác đọc biết hơn về chế độ và thực tiễn thương mại của nước mình tương tự như về những khó khăn mà nước đó bao gồm thể chạm chán phải khi thực hiện các cam đoan của mình.

việc kiểm điểm cơ chế thương mại được thực hiện trên cơ sở hai báo cáo, một bởi Ban Thư ký WTO biên soạn thảo và một bởi nước kiểm điểm soạn thảo báo cáo của Ban Thư ký kết được biên soạn theo mẫu bao gồm phần ""Nhận xét khái quát"" với 4 chương về môi trường thiên nhiên kinh tế, các khía cạnh thể chế và ra đưa ra quyết định về thương mại dịch vụ và đầu tư, những biện pháp thực hiện chính sách và thực tiễn thương mại dịch vụ trong từng lĩnh vực. Để đảm bảo tính đúng đắn về những tin tức nêu trong báo cáo, Ban Thư cam kết sẽ cử một đoàn quan liêu chức đi thăm nước kiểm điểm để bàn thảo và đánh giá lại những số liệu và thông tin có tương quan đến cơ chế thương mại của nước này.

báo cáo của nước kiểm điểm mang tên gọi là ""Tuyên bố về chủ yếu sách"" (Policy Statement) bao gồm nội dung chính là giới thiệu khái quát về những phương châm và phương hướng bao gồm trong chính sách thương mại của bản thân mình và đánh giá về triển vọng trong tương lai. Hai báo cáo nói trên vẫn được các thành viên WTO coi xét, bàn luận tại phiên họp của phòng ban kiểm điểm. Nước kiểm điểm đang phải trả lời hoặc phân tích và lý giải về số đông điểm nêu trong report của Ban Thư kư. Phần thừa nhận xét tổng quan trong report của Ban Thư ký và kết luận ở

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *